Oh pra mim, todo revoltado!

Depois do final do campeonato - supresa! - o presidente da Liga vem finalmente falar das misteriosas ameaças sofridas por alguns árbitros da Liga. De facto, deste tipo de "acontecimentos", capazes de condicionar a actuação de quem controla as partidas, só se podia mesmo falar depois de terminado o campeonato ...

Esta notícia não é nova. Há já alguns meses atrás, o JN já tinha dado conta destes "episódios" - não são verdadeiramente notícias, porque embora haja árbitros envolvidos, falta-lhes a associação ao Pinto da Costa. Como tudo neste país, não importa o "quê", mas sim "quem": Pinto da Costa fala com o presidente da Liga sobre árbitros, é crime; o Vieira fala com o presidente da Liga sobre árbitros, é normal; até bater num árbitro assistente é justificável, se "estiver a roubar o Clube do Regime". Terá sido certamente por esta sólida razão, que um grupo de adeptos "dos 3 grandes", segundo o Record, terá tomado a iniciativa de "corrigir" o comportamento de certos árbitros. Pela minha parte, não tenho grandes dúvidas de 99% dos Portistas e sportinguistas, terão ficado revoltadíssimos com a vitória da equipa da casa, no último Braga x Clube do Regime ...

Se o Público o faz ...

Notícia de última hora da Clube do Regime TV: «Real Madrid oferece 60 milhões por David Luíz; Vieira recusa»

A verdade é um conceito muito vago

A "notícia" da morte de um adepto do Clube do Regime, como tudo aquilo que vem daquela fossa, foi altamente exagerada. Compreende-se naturalmente a intenção, que é acirrar os ânimos da turba encornada - hoje é mesmo assim - dado que a equipa do Porto, e muitos dos seus adeptos se deslocam amanhã a Lisboa, para disputar a Taça de Portugal. Consequências reais, ainda é cedo para determinar, mas por aqui a brincadeira não vai ficar "impune".


http://desporto.publico.pt/noticia.aspx?id=1437281
http://www.record.xl.pt/noticia.aspx?idCanal=00000011-0000-0000-0000-000000000011&first=20&id=c00b0e0e-58a1-4a35-8c9c-218316acb0f7

Acerca do que está em preparação para Domingo

António Lobo Antunes: «Eu até percebo que se dispare contra um sócio do Porto, mas agora contra um do Clube do Regime?»

Visão: «Não vou pôr isso na entrevista...»

António Lobo Antunes: «Pode pôr. Pode pôr. Faz algum sentido dar um tiro num sócio do Clube do Regime?»

in Visão

Coisas de intelectual.

À mulher de César não basta ser séria ...

«De uma coisa não tem dúvidas: as circunstâncias em que saiu do Clube do Regime contribuíram para a sua imagem negativa: “Sim, pago essa factura, pois passei a ser perseguido”.

“Depois de sair do Clube do Regime fui alvo de uma campanha, com comentários pouco apropriados, até de jornalistas com quem tinha uma boa relação, e sinto que à mínima coisa procuram deitar-me abaixo”, disse.»

Miguel, ex-jogador do Clube do Regime, in Público

Eu considero o Miguel, uma pessoa de índole duvidosa, de quem só quero distância. No entanto, não deixo de sentir alguma pena dele, coitado, só tarde demais descobriu com quem se tinha metido. Uns têm "guarda pretoriana" e são os maiores escroques à face da terra. Outros não são melhores, mas aparecem imaculados nos jornais.

P.S.: Aparentemente, e só aparentemente, não é só o António Tavares-Telles, que envergonha o Jornalismo ...

Uma época para não esquecer III

Revistas as (determinantes) falhas internas, há também que olhar para os factores externos, que condicionaram o desempenho da equipa. Quanto a isso, há uma verdade que se ergue acima de todas as outras: se o Clube do Regime não tivesse qualquer tipo de influência sobre a estrutura que gere a Arbitragem, não dava de forma tão descontraída o seu apoio a Fernando Gomes, e à sua candidatura à presidência da Liga. E no limite, só dá esse apoio, na certeza de que a Arbitragem não fica mais sob a alçada da Liga, pelo que o "poder" estará nas mãos da Federação, e de quem a controlar.

Estas discussões sobre quem é pior, assemelham-se muito a aquelas disputas sobre quem mija mais longe. O Bruno Alves não é exemplo para ninguém, e tivesse sido expulso mais vezes do que foi até hoje, isso só lhe teria feito bem. Porém, o Bruno Alves, fonte de "inspiração" para qualquer humorista digno desse nome, i.e. que caia nas boas graças da "nação encarnada", mau e/ou estúpido, "tem a seu favor" o facto de ser bom naquilo que faz. Seja o pontapé que deu no Sougou, no Porto x Académica da primeira volta, a cotovelada que deu num jogador do Paços, no Porto x Paços de Ferreira, ou as pancadas que deu no Cardozo e Kardec na final da Taça da Liga, fê-lo de forma minimamente dissimulada, de forma a que tenhamos que colocar a hipótese de nenhum dos árbitros o ter efectivamente testemunhado. Por outro lado, o "bom gigante" Luisão, foi pelo menos em 3 ocasiões apanhado em flagrante, pelo que é inegável que os árbitros viram o que fez. Mas ficaram-se apenas pelo cartão amarelo(!). Torna-se pois natural que tantos e tantos jogadores tenham sido expulsos em jogos frente ao Clube do Regime, porque erradamente acreditam que se "eles podem bater, eu também posso".

E o Hulk? Bom, eu acredito que da forma que o Porto jogou até à lesão do Varela, estivesse ou não o Hulk castigado, o resultado ia ser o mesmo. O Porto não jogou o suficiente para ser campeão. Houve a dada altura uma fase em que a equipa pareceu entrar nos eixos, mesmo sem o Hulk, mas a derrota em Alvalade - ainda hoje por explicar - deitou tudo a perder. No entanto, a influência dos túneis não se fica por aqui. Porque se o Hulk poderia não ser suficiente para o Porto chegar ao 1º lugar, tal não significa que o Braga com o Vandinho, não o conseguisse. Equivale isto a dizer que a época correu muito, mas mesmo muito bem ao Clube do Regime. E "sortes" destas (e pernas partidas) não aparecem todos os anos ...

Como é apanágio daquelas gentes, uma andorinha faz a primavera, e vencido um campeonato em que o 2º classificado só por acaso não ficou à frente, já se fala à boca cheia em vencer a "Champions Liga" - esta troca de nomes pode dar jeito quando a coisa der para o torto: «eu falei em vencer a "Champions (ou Champignons?) Liga" e não a "Champions League"» - quando não se consegue evitar dar um "jeitinho" na equipa antes de um embate com o Liverpool, e como se tal desiderato dependesse apenas da vontade - pelo que se depreende que este ano, pura e simplesmente, não apeteceu ao Barcelona ganhar.

Uma época para não esquecer II

Um dos pecados capitais de Jesualdo Ferreira, para além da já muito batida questão de não ter sabido/conseguido construir uma equipa sem Lucho (principalmente), foi o excessivo temor aos adversários. É um lirismo, mas ninguém critica um treinador por perder, quando fez tudo para vencer. Depois do (e durante o) confronto com o Man Utd, na época passada, acreditei que o Jesualdo tivesse vencido os seus próprios fantasmas, e a ideia de "cagarola" que muitos Portista têm dele, tivesse os dias contados. Puro engano, na medida em que esse medo que os adversários facilmente lhe incutem, passou a ser incutido até pelo Braga, pura e simplesmente porque aquando do primeiro confronto com o Porto, aquela equipa ocupava o primeiro lugar. E quando chegou a altura de defrontar o Clube do Regime, em Lisboa, Jesualdo, perfeitamente esmagado pelas "goleadas" encarnadas, não abdicou de fazer alinhar uma equipa com 3 três trincos. Em duas jornadas decisivas, o treinador passou aos seus jogadores, um sentimento de dúvida e medo. Os resultados foram o que se sabe.

Em paralelo com estes dois episódios, há também um facto que me parece relevante no (decepcionante) desempenho de um jogador (teoricamente) fulcral para a equipa, Belluschi. Coincidência ou não, na jornada anterior aos dois jogos decisivos (de um ponto de vista anímico, pelo menos), referidos atrás, Belluschi foi titular e o Porto venceu tranquilamente. Pergunto: que efeito terá num jogador, ver-se relegado repetidamente para o banco, em jogos importantes, por troca com um companheiro com poucos ou nenhuns minutos de jogo até então?

De novo, eu considero o Jesualdo um treinador competente, fiável na maioria das situações, mas são estes pequenos detalhes que deitam tudo a perder. E o tempo das vitórias na liga, com vários pontos de avanço sobre os adversários acabaram, pelo que as vitórias, parece, vão decidir-se nos detalhes, e assim, não é possível manter um treinador que não lhes dá grande atenção.

Cuidado com as imitações

Com a conquista do campeonato, começa a solidificar a colagem de Jesus a Mourinho. Obviamente, esta colagem, a par da "promessa" de vencer a LC, não passa de "conversa para camelos". As diferenças entre Jesus e Mourinho, são profundas, e não passam, naturalmente, nem pelo palmarés, nem pelo paralelismo entre as carreiras de ambos. Aquilo que separa os dois, pode não ser claro para os observadores menos atentos ou que façam parte da manada, mas é óbvio e inquestionável. Antes de mais, porque o Mourinho conseguiu, na campanha da Taça UEFA, quebrar a tradição já longínqua, que "garantia" que o Porto não conseguia vencer (e talvez até nem evitar perder) na Grécia - não só venceu o Panathinaikos, como inverteu um resultado negativo (derrota por 1-0 nas Antas). Que eu saiba, o Mestre da Táctica, apenas engrossou o número de jogos que o Clube do Regime não venceu na Alemanha. A juntar a isto, há o facto de (já na sua 2ª época), o Porto ter eliminado o Man Utd, não perdendo em Old Trafford, o que já não acontecia havia longos anos, e conseguiu inclusive, o melhor resultado de uma equipa portuguesa no Barnabéu. Tais resultados, só se conseguem ocupando um patamar superior, e acima de tudo não repetindo erros do passado. O "salvador da Pátria", esse, vendo-se a vencer a meio de uma eliminatória da Liga Europa, contra o Liverpool, foi a Anfield, e não deixou de cair na mesma vulgar esparrela em que caem todos os treinadores portugueses, quando defrontam grande equipas lá fora: inventou. Mudou a equipa, e levou 4.

Ainda há alguém que veja semelhanças entre Jesus e Mourinho? Só se for na côr do cabelo e mesmo assim, eu acho que só a do Mourinho é natural ...

Como diria Jesus ...

... o taimingue é tudo.

Uma época para não esquecer

Pode discutir-se o peso que tiveram os túneis ou as arbitragens no desfecho do campeonato, mas o facto é que o Porto, esta época, não conseguiu melhor que o 3º lugar, porque não fez aquilo que lhe competia. Assim, por mais relevantes que sejam os factores externos, o Porto só tem de queixar-se de si próprio. Disso, e das amigas do Pinto da Costa: sempre que se "apaixona", são os resultados desportivos que sofrem.

A SAD, é assim a principal responsável pelos resultados conseguidos esta época. Percebe-se agora que os muitos milhões gastos com o plantel, foram essencialmente desperdiçados, na medida em que nem para assegurar a participação na LC este chegou.

Há também o episódio do túnel, que a todos os níveis configura aquilo que
vulgarmente se chama uma "cagada":
- tendo já havido problemas na época anterior (que coincide com a chegada de Rui Costa ao seu actual cargo ...) porque não foram tomadas previdências para evitar que se repetissem?
- a juntar a esses incidentes, já esta época tinham ocorrido problemas nos túneis, envolvendo o Clube do Regime, em jogos contra o Braga e Nacional, o que não foi suficiente para deixar de sobreaviso os responsáveis da SAD...

De novo, tal como acontecera com o caso "Apito Dourado", a SAD do Porto limitou-se a reagir, ao invés de antecipar hipotéticas complicações.

No que toca ao plantel, pessoalmente, julgo que tem (ou tinha) qualidade suficiente para mais, mas apenas se estivesse nas mãos de alguém que soubesse realizar esse potencial - o que nos leva à questão do treinador. Jesualdo Ferreira, é um profissional competente, mas o seu estilo, a sua formação, não se adequam ao Porto. Faltou à equipa, em muitas alturas neste últimos 4 anos, a garra que ele demonstrou nos últimos dois jogos (em que, coincidência ou não, foi expulso). É bom lembrar, que foi ainda com o Hulk, que o Porto realizou exibições vergonhosas na Madeira, frente ao Marítimo, e empatou com o Belenenses em casa; sem o Hulk, empatou duas vezes com o Paços de Ferreira - questões de arbitragem à parte, o Porto tinha obrigação de fazer mais. Bastaria ao Porto ter vencido todos os jogos em casa, e poderia ter lutado, senão pelo título, pelo menos pelo acesso à LC até à última jornada.

E eu não vejo a "Clube do Regime TV" ...

Estas são apenas duas amostras daquilo que se deve ter dito, escrito, e publicado esta semana, por esses pasquins e televisões, por esse país fora nestes últimos dias. Numa altura em que metade do país ainda está a recuperar da risota provocada pelas declarações do Luisão - "todos querem prejudicar o Clube do Regime" - a outra metade esteve (e está) claramente atarefada a urdir teorias da conspiração. No meio de tanta azáfama, escapou-se-lhes a mais drámatica, que seria o Clube do Regime perder o campeonato por causa de um auto-golo...

Problema de fácil resolução

Parece que o Fábio Faria, futuro jogador do Clube do Regime, que por ora joga no Rio Ave, não quer jogar a próxima partida pelo seu actual clube, contra a sua futura equipa. O rapaz tem dúvidas sobre se consegue ser profissional, e leal para com o clube que lhe paga os salários e lhe põe comida na mesa. Tomara muita gente que muitos árbitros e jogadores fossem tão honestos consigo próprios... (assim de repente, estou a lembrar-me de um árbitro que, ou gosta muito de um certo jogador, ou do clube a que esse jogador pertence, e que por isso, cada vez que esse jogador agride um adversário, dá-lhe um cartão amarelo ...)

Ora, esta situação poderia configurar um embróglio de elevada complexidade ... ou não. Vejamos: o Fábio Faria é convocado, mas não joga (tal como ele deseja), de modo que o Rio Ave entra em campo logo com 10; o Clube do Regime realiza a sua enésima partida esta época contra um adversário em inferioridade numérica, e inscreve mais um belo recorde no Guiness ...

Um campeonato que redifiniu as regras...

As agressões punem-se com cartão amarelo ...